Алекс (hoholusa) wrote,
Алекс
hoholusa

Политика и экономика-1 "На стыке двух миров"

"Ощутив ветер перемен, надо не щит от ветра строить, а ветряную мельницу."
Как известно, феодальный строй сменил первобытно-общинный, а монархия сменила феодализм. Эти изменения заняли не год и не два, но по их неотвратимости можно назвать происшедшее "исторической необходимостью". Что это значит ? У любого человеческого сообщества есть всего два основных вектора действий: сохранение структуры и расширение структуры. Именно поэтому один исторический строй сменял другой. Как минимум, новый строй имел больше возможностей (политических и экономических) для своей защиты, чем старый. Как максимум, переизбыток вооружённых сил позволял заняться экспансией. (Объясняя на пальцах, отряд лучших охотников племени имел нулевые шансы победить в стычке с дружиной самого захудалого князька. Соответственно, такие же шансы имел мелкопоместный барончик, выступивший против государева войска.) Надо сказать, что общество в те времена развивалось абсолютно линейно, варианты "шаг вправо, шаг влево" не рассматривались. "Эволюционируй, или проиграешь" - тех, кто не смог или не захотел идти в ногу со временем (пример - самураи), ветер перемен вышвырнул на задворки истории. Эта лафа продолжалась довольно долго, но на рубеже 19-20 веков у общества впервые появился выбор.
Итак, в противоположных углах ринга - капитализм и социализм. Не важно, какая из систем лучше - важно, что обе системы работали, в отличие от других политико-экономических экспериментов (вспомним коммунистические общины иезуитов в Парагвае и либертарьянское государство Либерия). Так же результативно работали и их экономические составляющие: рыночная экономика капитализма и плановая экономика социализма. Оба полюса экономики, несмотря на свою противоположность, развивались достаточно успешно для того, чтобы защищать породившие их системы от внешнего воздействия. При этом, несмотря на мелкие стычки и игру мускулами, ни у капиталистического, ни у социалистического строя не было возможности провести глобальную экспансию - выдавить противника с карты мира и из современной истории. Одним словом, "два мира, два образа жизни" неплохо уживались в едином временном пространстве - явление, ранее немыслимое.
Надо заметить, что дистиллированные капитализм ("эксплуатация человека человеком") и социализм ("всё принадлежит всем") просуществовали довольно короткое время. Уж слишком нестойкими были эти структуры, не могли они застыть в чистом виде. Поэтому они мутировали в нечто "с человеческим лицом". "Капитализм с человеческим лицом" впитал в себя профсоюзы, пенсии престарелым, бесплатную медицину. "Социализм с человеческим лицом" включил в себя кооперативное строительство (аналог "земельных трестов"), артели и "кустарей-одиночек". Невооружённым глазом видно - противоборствующие социальные системы заимствовали "кирпичики общественного строя" у своего противника. Происходила диффузия - сжатые потоком времени, структуры проникали друг в друга, образуя на границе некий социальный расплав, обладающий новыми свойствами. Казалось бы, в некоем будущем два социальных строя должны были слиться в один "социокапитализм", в котором бы воплотились лучшие черты двух систем. Этого не произошло. Почему ?
В 80х годах тогдашними идеологами социализма было решено катализировать процесс диффузии некоторых идей капитализма в социалистический строй. Начали открываться частные кафе, магазины, видеосалоны. В этом не было ничего плохого ни для людей, ни для самой социалистической системы. И если б на этом искусственная стимуляция завершилась, системы остались бы в стабильном состоянии. Но у криворуких экспериментаторов "было много хороших идей". Политическая система может пережить любые изменения, которые не ломают её базисную структуру. Социализм пережил НЭП, войну, продовольственную программу, кооперативы. Но следущие удары были нанесёны в самую критичную точку системы. Они назывались "разоружение" и "конверсия". Блок стран Варшавского договора, основной орган защиты социалистической системы, развалился. Системы защиты распадались на элементы, которые не могли существовать автономно и не умели взаимодействовать друг с другом. Армия не могла выполнить свои функции по соображениям физического и морального порядка. Без постоянной защиты армии система была разорвана на множество мелких неуправляемых территорий. Социализм деградировал до феодальной системы. На поле боя остался один победитель. Один ли ?
Tags: Тезисы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments